Решение по делу № А65-11384/2025 стало важным прецедентом для ИТ-индустрии. Суд признал исключительное право на программу «ТИС: Телемедицинская информационная система» за её непосредственным создателем — разработчиком Д. Н. Мироновым. При этом регистрация указанного программного обеспечения в Роспатенте на имя бывшего работодателя автора — ООО «ТИС» — была признана судом недействительной.
Для бизнеса этот спор примечателен тем, что он наглядно иллюстрирует системную ошибку менеджмента: смешение трудовых правоотношений и гражданско-правового оборота интеллектуальной собственности.
Для бизнеса этот спор примечателен тем, что он наглядно иллюстрирует системную ошибку менеджмента: смешение трудовых правоотношений и гражданско-правового оборота интеллектуальной собственности.
Юридический анализ материалов дела
1. Хронологический разрыв и статус служебного произведения
Главный аргумент компании строился на том, что автор дорабатывал программу, находясь в штате. Однако суд применил ст. 1295 ГК РФ и п. 104 Постановления Пленума ВС РФ № 10, согласно которым служебный характер произведения определяется исключительно на момент его создания.
Программа, написанная до возникновения трудовых отношений, физически не может быть квалифицирована как служебное произведение.
- Исходный код был завершен автором не позднее июля 2016 года.
- ООО «ТИС» зарегистрировано в ноябре 2016 года.
- Трудовой договор с разработчиком подписан только в декабре 2019 года (через 3 года после создания ПО).
Программа, написанная до возникновения трудовых отношений, физически не может быть квалифицирована как служебное произведение.
2. Разделение институтов заработной платы и вознаграждения за права
Ответчик утверждал, что покупка прав на ПО компенсировалась ежемесячным окладом. Суд категорически отверг этот довод, сославшись на ст. 15 и 129 ТК РФ. Заработная плата является платой за выполнение трудовой функции. Передача прав на уже существующие объекты (созданные вне рамок трудового договора) требует заключения обособленного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора с согласованием всех существенных условий (предмет, вознаграждение, сроки, территория). Переписка сторон и предоставление доступа к коду (включая репозитории) такими договорами не признаются.
3. Доказательства признания чужого права и доктрина Эстоппель
Ключевым доказательством против компании стал её собственный меморандум о сотрудничестве от 2023 года. В нем руководство указало, что привлекаемые инвестиции необходимы в том числе для выкупа прав на код у Миронова. Данный факт подтвердил, что даже спустя 4 года работы программиста в штате компания открыто признавала отсутствие у себя законных прав на базовый продукт.
4. Фальсификация документов в Роспатенте и ст. 10 ГК РФ
В ходе процесса была проведена почерковедческая экспертиза. Выяснилось, что подписи Миронова на согласиях для Роспатента были подделаны. На основании ст. 10 ГК РФ суд квалифицировал действия ООО «ТИС» как злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию, отказав компании в защите её интересов.
Проблема «серой зоны»: статус служебных модификаций
Вопрос о том, кому принадлежат обновления, сделанные автором в штате с 2019 года, остался открытым. Суд оценил эту деятельность как развитие автором его собственного продукта. Согласно ст. 1260 ГК РФ, права на производное произведение (модификацию) охраняются лишь при условии соблюдения прав на оригинал. Суд не стал разделять код на старый и новый, признав весь продукт собственностью автора.
Как компании обезопасить свои активы: базовый минимум
Чтобы защитить интеллектуальные права бизнеса и избежать обвинений в недобросовестности, необходимо зафиксировать в документах минимум следующие пять пунктов.
1. Прежние разработки кандидата (IP-check, Code Provenance). При приёме разработчика целесообразно получить письменный перечень его собственных разработок и по каждой определить правовой режим: отчуждение, лицензия или отказ от использования.
Дополнительно рекомендуется проводить провенанс кода — детальную проверку истории его создания, авторов, внесенных изменений и условий лицензирования. Игнорирование этого этапа влечет за собой критические последствия: от юридических споров по интеллектуальной собственности до серьезных угроз безопасности данных и масштабных бизнес-убытков.
2. Договор о правах. Права на ранее созданные программы оформляются договором об отчуждении или лицензионным договором с согласованным вознаграждением. Заработная плата такой договор не заменяет.
3. Трудовая функция. Создание и доработку программ следует прямо указывать в трудовом договоре и должностной инструкции, поскольку бремя доказывания служебного характера произведения лежит на работодателе.
4. Разработка по заказу. Договор с внешним разработчиком заключается в письменной форме с техническим заданием, сроками, порядком приёмки и вознаграждением; при переходе разработчика в штат права на созданное до трудоустройства имеет смысл урегулировать отдельно.
5. Регистрация программ. В заявке указываются фактические авторы, согласия подписываются ими лично.
Для консультации свяжитесь с нами: partners@2pir.org